편집부 종합 분석공개 사용 기록 6건
본문보다 기획에 AI를 쓰는 편이 나을까?
소재·플랫폼·장기 아크·회차 목적을 먼저 만드는 사용법을 묶었습니다.
AI 문장을 그대로 쓰지 않더라도 소재 후보, 장기 사건 구조, 장면 목적과 관계도를 만드는 데 유용하다는 경험이 반복됐습니다. 특히 플랫폼과 장르, 과금 전환 시점, 회차별 역할을 입력으로 명시한 기획은 막연한 ‘재미있는 소설’ 요청보다 검토하기 쉬웠습니다.
6건을 한 질문으로 종합서로 다른 경험에서 반복 경향을 확인했습니다.
상반된 경험도 함께 반영좋았던 조건과 실패한 조건을 나눠 봅니다.
개별 글은 다시 노출하지 않음작성자·커뮤니티·직접 인용 없이 공통 패턴만 남겼습니다.
3줄 먼저 보기
고르기 전에 기억할 핵심
- 01반복된 강점
빈 화면보다 여러 소재와 전개 후보를 빨리 비교
- 02가장 큰 변수
유행·수익성 판단은 별도 근거가 필요
- 03첫 선택 기준
플랫폼 전환점과 큰 사건을 사람이 검토할 크기로 줄입니다.
종합 해석
왜 이런 결론인가요?
기획 자동화도 유행 소재나 시장 성공을 보장하지는 않았습니다. 100화 이상의 구조는 그럴듯해 보여도 사건 중요도와 독자 기대가 뒤로 갈수록 평평해질 수 있어, 큰 아크를 만든 뒤 5~10화 단위로 다시 선택하는 방식이 현실적이었습니다.
반복 경험
좋았던 조건과 막힌 조건을 함께 봅니다
반복해서 좋았던 점
- 빈 화면보다 여러 소재와 전개 후보를 빨리 비교
- 플랫폼·장르 조건을 구조에 반영
- 본문을 쓰지 않아도 장면 목적과 관계를 시각화
반복해서 막힌 점
- 유행·수익성 판단은 별도 근거가 필요
- 장기 개요가 뒤로 갈수록 안전하고 반복적일 수 있음
- 큰 구조를 한 번 확정하면 잘못된 전제가 오래 누적
상황별 선택법
내가 맡길 일에 따라 고르면
하나를 무조건 1등으로 두지 않고, 반복해서 잘 맞았던 역할을 기준으로 나눴습니다.
25화 단위 사건 아크
플랫폼 전환점과 큰 사건을 사람이 검토할 크기로 줄입니다.
5화 묶음과 다음 화 상세 플롯
현재 상태와 독자 기대를 다시 반영하기 쉽습니다.
다음 판단